云知识“欧拉系统”和“龙蜥系统”都是我国自主研发的基于Linux的服务器操作系统，它们都与CentOS有一定的相似性，但各自有不同的背景和技术路线。我们来分别分析，并回答哪个更像CentOS。
1. 欧拉系统（openEuler）
- 开发者：华为主导，开源社区维护。
- 定位：面向服务器、云计算、边缘计算等场景，强调高性能、高可靠性和多样性算力支持（如鲲鹏ARM架构）。
- 技术基础：
- 最初基于Fedora/CentOS开发，但从2020年起转为独立研发。
- 不再直接基于RHEL或CentOS，而是使用上游开源组件自行构建。
- 包管理使用
DNF/YUM，与RHEL系兼容。 - 系统初始化使用
systemd，整体结构与RHEL/CentOS类似。
- 生态兼容性：
- 提供对RPM包的良好支持。
- 可以运行很多为CentOS/RHEL设计的软件，但并非完全二进制兼容。
✅ 优点：架构先进，支持多架构（x86、ARM），适合国产化替代。
2. 龙蜥系统（Anolis OS）
- 开发者：由阿里云牵头，OpenAnolis社区维护。
- 定位：作为CentOS停服后的替代品，主打“无缝迁移”和“长期支持”。
- 技术基础：
- 直接基于CentOS源码重建，是RHEL生态的下游发行版。
- 与RHEL/CentOS高度兼容，二进制兼容（Binary Compatible）。
- 使用
YUM/DNF、RPM包管理，服务管理用systemd。 - 支持主流软件栈（如Docker、Kubernetes、MySQL等）在CentOS上的平滑迁移。
- 提供LTS版本（如Anolis OS 8，对应RHEL 8），支持到2029年。
- 生态兼容性：
- 几乎可以100%运行原生为CentOS/RHEL编译的软件。
- 是CentOS停服后官方推荐的替代方案之一。
✅ 优点：与CentOS几乎一模一样，迁移成本极低。
✅ 结论：哪个更像CentOS？
龙蜥系统（Anolis OS）比欧拉系统更像CentOS。
原因如下：
| 对比维度 | 龙蜥系统（Anolis OS） | 欧拉系统（openEuler） |
|---|---|---|
| 是否基于CentOS | 是，直接从CentOS源码重建 | 否，早期参考，现已独立 |
| 二进制兼容性 | ✅ 完全兼容RHEL/CentOS | ❌ 部分兼容，需重新编译或适配 |
| 包管理 | YUM/DNF + RPM | DNF + RPM |
| 默认配置和操作习惯 | 与CentOS几乎一致 | 类似，但部分工具链不同（如安全加固机制） |
| 迁移难度 | 极低，可无缝替换 | 中等，需要一定适配 |
| 社区目标 | 成为CentOS的直接替代 | 构建自主可控的新一代操作系统 |
📝 总结建议：
-
如果你原来是CentOS用户，想要最小代价迁移，追求稳定性、兼容性，那么：
✅ 推荐选择 龙蜥系统（Anolis OS）
-
如果你更关注自主可控、国产芯片支持（如鲲鹏），或用于云原生、AI、高性能计算等前沿场景：
✅ 可考虑 欧拉系统（openEuler）
补充说明：
两者现在都在推动融合。2023年，openEuler 和 OpenAnolis 社区宣布合作，未来可能实现技术互通，比如通过 MOUA 工具实现欧拉上运行龙蜥的软件包，进一步降低生态壁垒。
如需进一步帮助选择（比如具体业务场景），欢迎补充你的使用需求。